ときどきの雑記帖 RE* (新南口)

水の星へ愛をこめて

ツクツクボウシ

7月の頭くらいに今年はセミの鳴き声が聞こえない(セミが鳴いていない) てな話があったけど、 ミンミンゼミやらアブラゼミは盛大に鳴くようになった一方で ツクツクボウシにはまだ遭遇していない(たぶん)

ヒグラシとかクマゼミはこの辺(どこ)にはおらんし

Zガンダム＠テレ玉

「反撃」

OPが「水の星へ愛をこめて」に。

  • こいつはオレのいとこなんだ
  • ブレックス准将暗殺
  • ヤザン(ギャプラン使用で)登場

最後、クワトロが議場にいたけどどういう立場でだろう。 ブレックス准将の代理? 「法案を採択」というセリフがあるからなにかの議員のような気もするけど よくわからんな。

次回、「コロニーが落ちる日」

が、ナレーションでは「コロニーの落ちる日」と言ってるな

HARDOFF

行動圏内にあったBOOKOFFが最近HARDOFFに変わったのだけど、 実はHARDOFFって行ったことがなかったので 行ってみた。

PSPやらNintendo DSが結構いい値段ついてて驚いたんだけど、 自分が売るときはまた話が違うんだろうねえ(笑

MKAELONG

Linux創設者、Googleエンジニアのコードを「ゴミ」と一蹴 | XenoSpectrum

「『ゴミ』というのは本気で言っている。こんなものは誰も私に送るべきではないし、ましてやマージウィンドウの終盤に送るなど論外だ」と断じた。

しかし、Torvalds氏はこれを「狂っていて無意味」「世界を積極的に悪くするもの」とまでこき下ろした。なぜか。

「世界を積極的に悪くするもの」というのに ちょっと引っかかるものを感じたので 原文にあたってみた

Linus Torvalds Rejects RISC-V Changes For Linux 6.17: “Garbage” - Phoronix

And by “garbage” I really mean it. This is stuff that nobody should ever send me, never mind late in a merge window.

That thing makes the world actively a worse place to live. It’s useless garbage that makes any user incomprehensible, and actively WORSE than not using that stupid “helper”.

ん－、たしかにactivelyは「積極的に」とかそれに似たような言い回しになるみたいだけど、 「積極的に悪くする」はなんか違う気がするんだよなあ

If you write the code out as “(a « 16) + b”, you know what it does and which is the high word. Maybe you need to add a cast to make sure that ‘b’ doesn’t have high bits that pollutes the end result, so maybe it’s not going to be exactly pretty, but it’s not going to be wrong and incomprehensible either.

In contrast, if you write make_u32_from_two_u16(a,b) you have not a f%^5ing clue what the word order is. IOW, you just made things WORSE, and you added that “helper” to a generic non-RISC-V file where people are apparently supposed to use it to make other code worse too.

make_u32_from_two_u16(a,b)みたいな動きをするマクロが Windowsにあったよねえと思ったら同じものを連想した人が

そうそう MAKELONG マクロ (minwindef.h) - Win32 apps | Microsoft Learn。 でその記述を見ると

指定された値を連結して LONG 値を作成します。

DWORD MAKELONG(
  WORD a,
  WORD b
);

そうそうこれこれ。 と思いつつよく読むと…

パラメータ a

新しい値の下位ワード。

パラメータ b

新しい値の上位ワード。

え? そうだったっけ? と念のため英語版でも確かめると

MAKELONG macro (minwindef.h) - Win32 apps | Microsoft Learn

-parameters

-param a

The low-order word of the new value.

param b

The high-order word of the new value.

あらま。 使ってたのははるかな昔のことだとは言え どこで記憶が書き換わったんだろう😓

新山さん

新山祐介 (Yusuke Shinyama): “論文: プログラマでない人々は複雑なロジックを手続き的に記述…” - Mastodon 🐘

論文: プログラマでない人々は複雑なロジックを手続き的に記述するのに慣れていない。 彼らの多くは「もし~の場合は~」のようなイベントハンドラ的な書き方を好む。 プログラミングがより一般に普及するためにはこうした言語が必要かもしれない。

同様のことを以前考えていたことがあったので読んでみよう

Studying the Language and Structure in Non-Programmers’ Solutions to Programming Problems

この辺もあとで(ry

補数

for

ふと、最初の(とまではいかなくても初期の) Cコンパイラーはどんなコンパイルしてたのだろうと気になったので(ry

prestruct

まずは一番古そうなこれ legacy-cc/prestruct/c00.c at master なんだけど…

	init("int", 0);
	init("char", 1);
	init("float", 2);
	init("double", 3);
	init("struct", 4);
	init("auto", 5);
	init("extern", 6);
	init("static", 7);
	init("goto", 10);
	init("return", 11);
	init("if", 12);
	init("while", 13);
	init("else", 14);
	init("switch", 15);
	init("case", 16);
	init("break", 17);
	init("continue", 18);
	init("do", 19);
	init("default", 20);

ん、キーワードにforがない?

じゃあそれよりはちょっと新しいこれ legacy-cc/last1120c/c00.c at master では? とみてみると…

last1120c

	init("int", 0);
	init("char", 1);
	init("float", 2);
	init("double", 3);
/*	init("long", 4);  */
	init("auto", 5);
	init("extern", 6);
	init("static", 7);
	init("goto", 10);
	init("return", 11);
	init("if", 12);
	init("while", 13);
	init("else", 14);
	init("switch", 15);
	init("case", 16);
	init("break", 17);
	init("continue", 18);
	init("do", 19);
	init("default", 20);

やっぱりforがない?

ここで、なんとなく記憶の隅に引っかかるものがあったので 過去に書いたものを調べてみると、 やっぱり2023年の9月に書いていた

その内容はというとこう

ついでにx86用に変更されたC72の vegesm/c72: The first C compiler ported to x86 から。

Differences to modern C

This version of C is from around 1972. While the general syntax is pretty much the same as today, there are tons of missing features:

  • no preprocessor, no for loops
  • bitwise NOT and XOR is not implemented
  • no short-circuiting AND and OR
  • even though there is a keyword for float and double, floating point calculations are not implemented, you can not even write a floating point literal
  • the type system is very weak: pointers, chars, ints can be freely converted into one another
  • types of the function parameters are not checked, anything can be passed to any function
  • compound assignment operators are reversed, they are =+, =*
  • only integer global variables can be defined, and the syntax is strange:
/* defines globalvar to have the value of 2 */
globalvar 2;

/* equivalent to int globalarr[]={1, 2, 3}; */
globalarr[] 1, 2, 3;

returnのあとのカッコについては書かれていないけど なかなかに興味深い違いですな。 プリプロセッサーがないという話は先にも出てきたけど for文もないと。 それじゃあとコンパイラーのソースコードで検索してみたら確かに見つからなかった (正確には元々のコンパイラーの実装には関係ない部分にはあった)。

c72/src at master - vegesm/c72 - GitHub

ということで現状参照できる最古級のコンパイラーにはforがないようなので、 v7のpccじゃない方を見てみると

v7

V7/usr/src/cmd/c/c00.c

struct kwtab {
	char	*kwname;
	int	kwval;
} kwtab[]
{
	"int",		INT,
	"char",		CHAR,
	"float",	FLOAT,
	"double",	DOUBLE,
	"struct",	STRUCT,
	"long",		LONG,
	"unsigned",	UNSIGN,
	"union",	UNION,
	"short",	INT,
	"auto",		AUTO,
	"extern",	EXTERN,
	"static",	STATIC,
	"register",	REG,
	"goto",		GOTO,
	"return",	RETURN,
	"if",		IF,
	"while",	WHILE,
	"else",		ELSE,
	"switch",	SWITCH,
	"case",		CASE,
	"break",	BREAK,
	"continue",	CONTIN,
	"do",		DO,
	"default",	DEFAULT,
	"for",		FOR,
	"sizeof",	SIZEOF,
	"typedef",	TYPEDEF,
	"enum",		ENUM,
	0,		0,
};

さすがに(?)これにはキーワードとしてforがあった。 さらにどんな処理をしているのかを追いかけると

V7/usr/src/cmd/c/c02.c


case FOR:
	o1 = contlab;
	o2 = brklab;
	contlab = isn++;
	brklab = isn++;
	if (o=forstmt())
		goto syntax;
	label(brklab);
	contlab = o1;
	brklab = o2;
	return;

「本体」はforstmtなる関数らしい。 そしてその関数はどんなものかというとこう

/*
 * Process a for statement.
 */
forstmt()
{
	register int l, o, sline;
	int sline1, *ss;
	struct tnode *st;

	if ((o=symbol()) != LPARN)
		return(o);
	if ((o=symbol()) != SEMI) {		/* init part */
		peeksym = o;
		rcexpr(tree());
		if ((o=symbol()) != SEMI)
			return(o);
	}
	label(contlab);
	if ((o=symbol()) != SEMI) {		/* test part */
		peeksym = o;
		cbranch(tree(), brklab, 0);
		if ((o=symbol()) != SEMI)
			return(o);
	}
	if ((peeksym=symbol()) == RPARN) {	/* incr part */
		peeksym = -1;
		statement();
		branch(contlab);
		return(0);
	}
	l = contlab;
	contlab = isn++;
	st = tree();
	sline = line;
	if ((o=symbol()) != RPARN)
		return(o);
	ss = funcbase;
	funcbase = curbase;
	statement();
	sline1 = line;
	line = sline;
	label(contlab);
	rcexpr(st);
	line = sline1;
	if (ss < maxdecl)
		ss = maxdecl;
	curbase = funcbase = ss;
	branch(l);
	return(0);
}

三つの「式」のそれぞれについて、 「式が空だったらコード生成しない」 (というかあったら対応するコードを生成する)感じっすね。

for文のコンパイルで生成されるコードを簡単に書くとこんな感じか

init:
        初期化                    *1 /* init part */
cont:
        if cond()==false goto brk *2 /* test part */ 条件が「逆」になるはず

        for 本体

        増減式                    *3 /* incr part */
        jmp cont
brk:

いずれにしても、「三つの式が全部なかったら」という特別な判断はしていないですね。

ついでにpccも見ておくか

pcc

V7/usr/src/cmd/mip/cgram.y

|  forprefix .e RP statement
	={  deflab( contlab );
	    if( flostat&FCONT ) reached = 1;
	    if( $2 ) ecomp( $2 );
	    branch( $1 );
	    deflab( brklab );
	    if( (flostat&FBRK) || !(flostat&FLOOP) ) reached = 1;
	    else reached = 0;
	    resetbc(0);
	    }

(幅を「節約するためちょっといじってます。他のコード片も同様」)

forprefix:
        FOR  LP  .e  SM .e  SM 
	={  if( $3 ) ecomp( $3 );
	    else if( !reached ) werror( "loop not entered at top");
	    savebc();
	    contlab = getlab();
	    brklab = getlab();
	    deflab( $$ = getlab() );
	    reached = 1;
	    if( $5 ) ecomp( buildtree( CBRANCH, $5, bcon( brklab) ) );
	    else flostat |= FLOOP;
	    }
;

まあ同じっちゃ同じ?

おまけでwhileも

while

|  whprefix statement
	={  branch(  contlab );
	    deflab( brklab );
	    if( (flostat&FBRK) || !(flostat&FLOOP)) reached = 1;
	    else reached = 0;
	    resetbc(0);
	    }

whprefix:	  
        WHILE  LP  e  RP
	={  savebc();
	    if( !reached ) werror( "loop not entered at top");
	    if( $3->op == ICON && $3->lval != 0 ) flostat = FLOOP;
	    deflab( contlab = getlab() );
	    reached = 1;
	    brklab = getlab();
	    if( flostat == FLOOP ) tfree( $3 );
	    else ecomp( buildtree( CBRANCH, $3, bcon( brklab) ) );
	    }
		;

「whileの条件式が0でない定数だったら」というのを見ていて、 その場合は無条件分岐(ループ)としてコンパイルしてるっぽいすね

構文解析を楽にするためというのはそんな感じだけど、 forの本体の前には)が必ず来るから それで判断すれば三つ目の式の後に;がなくても困らない (むしろ; )が連続して出現するのをチェックしなくて済むから楽)。 って感じ?

おまけのおまけ

一連のfor絡みの投稿でこんなのが流れてきてた

前回書かなかったけど、Zigのforにもelseがつくっぽい

Zig’s Lovely Syntax

Like Python, Zig allows else on loops. Unlike Python, loops are expressions, which leads to a nicely readable imperative searches:

pub const Word = for (.{ u8, u16, u32, u64, u128, u256 }) |W| {
   if (@bitSizeOf(W) >= bitset_capacity) break W;
} else unreachable;

新刊近刊

作って理解する仮想化技術

先輩データサイエンティストからの指南書 | 技術評論社 https://gihyo.jp/book/2025/978-4-297-15100-3

Tidy Together

amazonの洋書で見つかったけど(ただし(まだ?)買えない) 12月発売予定?

ハッカーたちはいかにして「飼いならされた」のか

書評｜ハッカーたちはいかにして「飼いならされた」のか｜"Hack to the Future: How World Governments Relentlessly Pursue and Domesticate Hackers" by Emily Crose - カタパルトスープレックス

原書を読む余裕はないけどいちおうメモ

秀和

Xユーザーのshiz(しず)@翻訳本執筆さん: 「@masuipeo こんな形になってしまいましたが、監訳していただき本当にありがとうございました。 残念なことに、増刷された分は販売不可で全部廃棄されるようです…」 / X https://x.com/stzn3/status/1956131658396262489 –>

なかなか難しいですねえ。 おそらく(原書の出版社との)契約絡みの理由なんだろうけど

なにかの影響でもう出ているのかと思ったけど18日発売で変わってないらしい

ソフトウェアデザイン 2025年9月号 | Software Design編集部 |本 | 通販 | Amazon

著者(寄稿者)献本だろうか。 そういや平成の初めころは初戦グランデで 18日発売のコンピューター雑誌を1日か2日くらい早売り してたなあ(遠い目)

いつ頃までやってたのかは知らんけど。

それはさておき

実際の記事を読んでみたいけど18日に買えるかどうかは微妙だな…

Logic Gate

聖地

0x

メモ

HDCPってなんだったったけ? だったので

HDCPとは｜HDMI接続に注意！動画視聴、対応・非対応解説 – Aladdin X

ケーブルそのものの規格の類ではないのね

ポール星人

横から見るとこんなだったのか!

RX-78

知らなかった＞シャープのOEM

渋谷のハンズにあったというのも(たぶん)初耳

8.29

829 → 「ばにく」?

pigeonhole

調べてみたらpigeonholeは動詞でもあるし、 スラングっぽい使い方もあるらしい。

Adam Leventhal: “Then I threw the lines into Ph…” - Mastodon

メロスのように ≪ prev