ときどきの雑記帖 RE* (新南口)

Baking magnetic tape

Ruby 4.0

でるらしい

検索してみると今年の4/1にこんな投稿が😄

昼メシの流儀

先週放送分の後半エピソードがアメリカン中華だった。 あーアレ食いてえ(もちろんあの箱で(笑))

ザ・ウルトラマン＠MX

最終回。 どんな終わり方だったかすっかり忘れていた。

にしてもウルトリアってもっと活躍していたような気がしたんだけどなあ

グレートマジンガー＠MX

次が最終回らしい(ただし一週お休み)

YAPC

今週末に福岡で

YAPC::Fukuoka 2025

そのタイミングに合わせてこんな本も

令和最新のPerlについて学べる本（になる予定）をZennに公開しました - Blog::kobaken

RPN Caluclator

CHF 259.00

って日本で買うといくらくらいになるんだ?

Lua

Lua 5.5(beta)の新機能紹介という記事で

浮動小数点数のprintを改善

floats are printed in decimal with enough digits to be read back correctly.

printで浮動小数点数を表示する際に、正確な値を読み取るのに十分な桁数で表示されるようになった…らしいです。

とあったのだけど、これって出力結果(の文字列)を再度読み込んでも(数値型に変換しても) 元の数値と同じ値になるって話じゃないかなあ?

ということでまずはマニュアルを

print (…) - Lua 5.5 Reference Manual

Receives any number of arguments and prints their values to stdout, converting each argument to a string following the same rules of tostring.

tostring (v) - Lua 5.5 Reference Manual

Receives a value of any type and converts it to a string in a human-readable format.

とくにこれといった情報はなし

次にソースコード。 ざっと探してみると文字列化はここでやっているらしい

src/lojbect.c lua/lobject.c at master - lua/lua - GitHub

/*
** Convert a float to a string, adding it to a buffer. First try with
** a not too large number of digits, to avoid noise (for instance,
** 1.1 going to "1.1000000000000001"). If that lose precision, so
** that reading the result back gives a different number, then do the
** conversion again with extra precision. Moreover, if the numeral looks
** like an integer (without a decimal point or an exponent), add ".0" to
** its end.
*/
static int tostringbuffFloat (lua_Number n, char *buff) {
  /* first conversion */
  int len = l_sprintf(buff, LUA_N2SBUFFSZ, LUA_NUMBER_FMT,
                            (LUAI_UACNUMBER)n);
  lua_Number check = lua_str2number(buff, NULL);  /* read it back */
  if (check != n) {  /* not enough precision? */
    /* convert again with more precision */
    len = l_sprintf(buff, LUA_N2SBUFFSZ, LUA_NUMBER_FMT_N,
                          (LUAI_UACNUMBER)n);
  }
  /* looks like an integer? */
  if (buff[strspn(buff, "-0123456789")] == '\0') {
    buff[len++] = lua_getlocaledecpoint();
    buff[len++] = '0';  /* adds '.0' to result */
  }
  return len;
}

コメントにread it backと書いてある行で lua_str2number(buff, NULL)と 逆変換をしてその値と元の値を比較して 異なっていたら、 ちょっと違う引数を使って 再度l_sprintfを呼び出している、

浮動小数点数の型としてdoubleを使っている場合 sprintfに渡す書式文字列は

lua/luaconf.h at master - lua/lua - GitHub

#define LUA_NUMBER_FMT		"%.15g"
#define LUA_NUMBER_FMT_N	"%.17g"

となっているのでまあそうですよね。と。

一方5.4.8だと 関数名が少し違うけど

Lua 5.4.8 source code - lobject.c

/*
** Convert a number object to a string, adding it to a buffer
*/
static int tostringbuff (TValue *obj, char *buff) {
  int len;
  lua_assert(ttisnumber(obj));
  if (ttisinteger(obj))
    len = lua_integer2str(buff, MAXNUMBER2STR, ivalue(obj));
  else {
    len = lua_number2str(buff, MAXNUMBER2STR, fltvalue(obj));
    if (buff[strspn(buff, "-0123456789")] == '\0') {  /* looks like an int? */
      buff[len++] = lua_getlocaledecpoint();
      buff[len++] = '0';  /* adds '.0' to result */
    }
  }
  return len;
}

変換は一度だけ。

bake

「完全なコピーは現存しない」と言われていた52年前にベル研究所で作成されたUNIX V4を記録したテープが倉庫で見つかる - GIGAZINE

Bitsaversは、「機材は揃っています。(発見されたのは)3Mテープなので、おそらく大丈夫でしょう。 アナログ復旧システムでデジタル化し、Len Shustekのreadtapeを使ってデータを復旧する予定です。 今のところ唯一の問題は、私のワークフローが『待っている間に』というわけにはいかないので、 ペニーに持ち出しOKを伝える前に、全ての部品を物理的に一箇所に集めて全てをテストする必要があるという点です。 全体のプロセスは、テープリテンショナーで状態をテストすることです。 ベイク処理は1日かかるので、できれば避けたいです。その後、デジタル化し、 数十GBのサンプルを別のマシンに転送してデコードします。転送のステップを省略して、 デジタイザー上でアナライザーを動作させたいです」とコメントし、 早速データをアーカイブするための手順について記しています。

何を言っているんだ? となったので(ry

Unix V4: Only known copy may lurk on recently unearthed tape • The Register

That being the Computer History Museum in Mountain View, California – which Google Maps tells us is a mere 771 miles away, a modest 12 hours’ drive. The software librarian at the CHM is the redoubtable Al Kossow of Bitsavers, who commented in the thread that he is on the case. On the TUHS mailing list, he explained how he plans to do it:

taping off the head read amplifier, using a multi-channel high speed analog to digital converter which dumps into 100-ish gigabytes of RAM, then an analysis program Len Shustek wrote: https://github.com/LenShustek/readtape

It is a ’70s 1200ft 3M tape, likely 9 track, which has a pretty good chance of being recoverable.

なんか違うな。でMastdonへの投稿を見ると こっちを翻訳したものらしい

bitsavers.org: “@TerryHancock @ricci I have …” - OldBytes Space - Mastodon

I have the equipment. It is a 3M tape so it will probably be fine.
It will be digitized on my analog recovery set up and I’ll use Len Shustek’s readtape program to recover the data.
The only issue right now is my workflow isn’t a “while you wait” thing, so I need to pull all the pieces into one physical location and test everything before I tell Penny it’s OK to come out.

The whole process is test the condition on a tape retensioner. I’m hoping I don’t have to bake it, since that takes a day, then digititze it, shuttle the 10s of gigabytes of samples to another machine to decode it. I want to skip the shuttle step and get the analyzer running on the digitizer.

そういう書き方があるのかわからんけど、The whole processは test the condition on a tape retensioner.だけじゃなくて その後ろの分も含んでいるんじゃなかろうか?

あと「ベイク処理」(bake it)もよくわかんなかったので調べてみると 劣化した磁気テープに対して行うものらしい

えーあいに聞いてみたところでは

「ベーキングテープ」とは、カビやスティッキー・シェッド症候群 （テープが加水分解して粘着性のある物質を生成する現象） が発生した古いビデオテープを保存・再生可能にするための技術です。 専門のオーブンでテープを加熱して湿気を除去することで、粘着物質が固まり、再生できるようになります。 この処理は、テープの寿命を延ばし、再生機器を損傷させるのを防ぐために行われます。

ということなのだと。

Sticky-shed syndrome - Wikipedia

Baking is a common practice for temporarily repairing sticky-shed syndrome. There is no standard equipment or practice for baking, so each engineer is left to create their own methods and materials. Generally, tapes are baked at low temperatures for relatively long periods of time, such as 130 to 140 °F (54 to 60 °C) for 1 to 8 hours.[6] Tapes wider than 1/4 inch (0.635 cm) may take longer. It is commonly thought that baking a tape will temporarily remove the moisture that has accumulated in the binder. A treated tape will reportedly function like new for a few weeks to a few months before it will reabsorb moisture and be unplayable again.[7]

Fil-C

互換性が高い高いと主張するばかりで「じゃあ何ができないんだよ。数少ないエッジケースは何なんだ」という …

新刊近刊

Xユーザーのiwashi / Yoshimasa Iwaseさん: 「原著者が執筆の裏側を語っていた。 ・著者は「The Software Engineer’s Guidebook」という技術書を2年前に出版 ・この本は2年間で約4万部売れ、印税収入は合計611,911ドル（約9000万円）に達した ・執筆のきっかけは、Uberで管理職をしていた際、エンジニアの成長を助ける本が必要だと感じたこと」 / X https://x.com/iwashi86/status/1988344467880095759 –>

ソフトウェアエンジニアガイドブック ―世界基準エンジニアの成功戦略ロードマップ : Gergely Orosz, 久富木 隆一（翻訳）: 本 を見て訳者が気になったので Amazon.co.jp: 久富木 隆一: 本、バイオグラフィー、最新アップデート に行ってみると

ルールズ・オブ・プログラミング ―より良いコードを書くための21のルール

ああ、あれを訳した人か

ちょっと前に原著が話題になってたやつすな

Control structures in programming languages

To be published by Cambridge University Press.

こういうの好き😄

awk

正規表現の話の続き

>echo #!a | sed -e "s/#\|#!//"
a
>echo #!a | grep -Goe "#\|#!"
#
>echo #!a | grep -Eoe "#|#!"
#

いずれもGNUのそれの結果なんだけど、sedはともかくgrepもこうなるとはちょっと意外。

FORTRAN Compiler on IBM 704

FORTRAN I, II, and 709

のp.42

2.17.0 LAMBDA, ALPHA, and BETA TABLES

  ALPHA → LAMBDA → SCRIPL
                  → BETA → CPBETA

どこだろうと思ったのだけど、つくば?

SUICAのペンギン

マスコットキャラが変わると「あの像」はどうなるのか気になったのだけど 同じように思った人がいた

size_t

Google C++ スタイルガイド(日本語全訳) Google C++ Style Guide (Japanese)

歴史的な事情により、C++標準では、コンテナのサイズを表すためにunsigned整数型が使われており、 この点について多くのC++標準化委員会のメンバーがこれを失敗だったと考えていますが、 現在において、もはや修正は不可能となってしまいました。 標準によって定義されるunsigned整数演算は、単純な整数演算の挙動をモデル化したものではなく、

変数が常に非負であることを主張する目的程度のことでは、unsigned整数型を使ってはいけません。

へー

軽く検索してみると見つかったのはこの辺

中を細かく見てはいないので「最大の失敗と述べている」部分は見つけてない

Moment ≪ prev
next ≫ Beat It